Надо срочно скачать всё необходимое....

[slava68]

Microsoft подтвердил, что покупает GitHub.

Сумма сделки — $7 500 000 000

http://news.lenta.ch/k515


Гугл уже купил "Фликр" и закрыл его .....

Comments

[davels]

марлин на гитхабе постят.
а репитер таки отдельно живет.

это все что пока сильный интерес вызывает.
а что еще - так и не рылся там.

[surovmag]

Что значит купил и закрыл? Я вчера им пользовался вовсю

[nepeanois]

гугл? купил? и закрыл?

ну-ну...

и нахуа мелкософту платить 7 с половиной миллиардов чтобы закрыть гитхаб?

PS: можно вывезти девушку из деревни в болгарию, но отнять у нее совок - на это уйдут годы :))))

[20_00]

>и нахуа мелкософту платить 7 с половиной миллиардов чтобы закрыть гитхаб?\\

Потому что есть неоднозначный, мягко говоря, эмпирический опыт: https://tjournal.ru/71730-chto-proizoshlo-s-servisami-i-kompaniyami-kotorye-kupila-microsoft. Кстати там написано про скайп, но не написано, что вскоре после его покупки, первое что сделала микрософт - публично заявила, что собирается сотрудничать со спецслужбами, в том числе - с российскими. По непрозрачным внесудебным процедурам. Люди не любят не только вмешательство в частное пространство, но и саму возможность такого вмешательства. Они же выполнили требования антиконституционного российского 242 фз по локализации данных юзеров. Плюс к этому известная история про агрессивную телеметрию в посл. версиях виндуз.

Все это ставит под вопрос репутацию компании и порождает озвученные опасения, причем не только среди "деревенских", как вы выразились, но и в целом - у пользователей гитхаб, пруф: статистика по импорту проектов https://monitor.gitlab.net/dashboard/db/github-importer?orgId=1 + просто одно из тысяч мнений: https://mobile.twitter.com/BryanLunduke/status/1002948337920720897 + даже петиция: https://www.change.org/p/microsoft-stop-microsoft-from-buying-github. Не получилось бы как со скайпом (ставшим сраным говном) или нокией на виндуз-фон.

[nepeanois]

хуйня это все, извиняюсь за выражение. "неоднозначный список" покупок мелкософта о чем говорит? да ни о чем. о тм, что все крупные компании покупают себе новые технологи и микрософт тоже.

про скайп и гебуху - вранье. про локазизацию - требование локализации данных не может быть антиконституционным. впрочем, без разницы. мелкософт его не выполнял: https://www.microsoft.com/ru-ru/cloudservices

при чем тут импорт проектов я так и не понял. число импортируемых в гитхаб проектов растет? это был аргумент за или против?

короче, все это ставит под вопрос репутацию оппонента, и больше ничего. изживайте из себя совок, искренне советую.

PS: скайп остался скайпом. с покупкой нокиии обосрались, переоценили свои возможности. ну - с кем не бывает. едем дальше с потерями.

[20_00]

Я не утверждаю, что гитхаб погибнет. Но этот список говорит нам о том, что опасения возникают не на пустом месте.

1. Нет, не вранье: https://iz.ru/news/491711 + https://www.gazeta.ru/business/2011/07/07/3688701.shtml. Это были два официальных публичных заявления. Спустя три года они согласились выполнять требования закона об ОРИ: http://polit.ru/news/2014/01/15/spype/. Так что скайп скайпом не остался.

2. По закону о ПД их владелец (то есть субъект ПД) вправе распоряжаться ими в собственном интересе и по личному усмотрению, это касается и выбора места локализации, а согласно п.1 ст. 24 Конституции, запрещен "Сбор, хранение, использование" любой информации о частной жизни, к которой относятся как ПД, так и БПД. Таким образом, лишение гражданина права распоряжаться собственными ПД (например, блокировка линкедин как раз за нарушение закона о локализации) образует нарушение конституции, поскольку юзеры линкедина не давали согласия на сбор, хранение и использование информации на территории РФ, а на территории США - как раз давали, согласившись с Tos и Pricacy policy. Давать такое согласие - право гражданина, государство его отменяет. Таким образом, требование локализации данных может быть антиконституционным и таковым де-юре является.

3. Статистика переноса проектов с гитхаба на гитлаб, вы по ссылке не сходили что ли? Юзеры массово импортируют проекты в другой сервис. Бегут, короче говоря. Это не аргумент, это иллюстрация опасений. Изживайте в себе привычку отвечать, не читая пруфы. Иначе придется поставить вашу репутацию под вопрос.

[nepeanois]

1. статьи в известиях и газете.вру в качестве доказательства? а, ну да. еще пескова спросите. в любом случае, скайп остался скайпом, а не "стал сраным говном" после публикаций каких-то там статей.

2. в конституции нет статьи о локализации данных. ст.24.1 запрещает "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия". и все. в российскогм законе о пд ничего не сказано о праве распоряжаться данными, есть только пункт о праве ознакомления с ними. но пд, хранящиеся не на территории рф не подпадают под действие этого пункта.

3. ходил по ссылке. сейчас дошло, что это гитлаб. да, вижу всплеск импорта проектов. это доказательство "побега"? нет. это доказательство в лучем случае того, что наиболее параноидальные решили перестраховаться.

PS: к пунту 1: поборов лень прочитал статью в известиях. тут же возник вопрос, вы сами-то ее читали? если да, - второй вопрос: а вас не смущает, что исходные коды и алгоритмы всех распространенных криптопротоколов всегда были в свободном доступе?

[20_00]

1. В качестве доказательства используется прямая речь оф. представителей микрософт. Эти публикации - не единственные, они были просто первыми в гугловыдаче, вот еще https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2013/03/14/skype_proslushivayut, и так далее, сотни из источников на любой вкус. Если были опровержения, если вы располагаете пруфами, что они такого не говорили, что журналисты осуществили подлог, то есть цитаты - придуманы, приведите их. Я не вижу оснований не доверять прямой речи, которую в 2011 году перепостило куча СМИ и десятки блогеров. Вы со своей стороны, как в первом, так и в этом комменте, никак свои слова не подкрепили ничем. "Это вранье" - вот все, что вы сказали. Поясните, на что конкретно вы опираетесь, говоря так. На общие соображения, или что то весомее? Я буду рад ошибиться.

Скайп не остался скайпом как минимум потому, что после покупки перестал быть децентрализованным сервисом, каким был. Об этом подробно написано в англ. вики, почитайте. Вот еще пруфов: https://habr.com/post/180163/. Это принципиальное изменение. Фактически, микрософт создала тех. условия для неконтролируемой перлюстрации трафика. Я не говорю, что это происходит, но возможность была внедрена. Кроме того, был изменен протокол, даже не переписан, а написан с нуля новый. От прежнего скайпа остался только логотип и лояльная аудитория. Говорить после этого, что все осталось как есть - большое, мягко говоря, преувеличение.

2. В конституции есть статьи о частной жизни и сборе и хранении данных (информации). Почему они оказываются затронуты законом о локализации, я уже отвечал дважды. И юристы отвечали. И пруфы я вам дал, оспаривайте аргументы юристов, пожалуйста. Будете? Конкретно, в чем ошибка.

Так, вы не читали закон о ПД. Это утверждение. Сказано там о праве распоряжаться. А именно: статья 9. Она именно о праве распоряжаться данными. Кроме этого, есть статья 18 (часть 5), где сказано: "оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев, указанных в...".

А что это за случаи такие, когда можно хостить за границей? Смотрим статью 6 часть 8. Итак, с согласия субъекта обработка ПД допускается в ходе творческой деятельности, это касается зарубежных соцсетей, которым сейчас угрожает жаров. Линкедин - это "иная творческая деятельность". Плюс нарушение статьи конституции о сборе и обработке ПД без согласия субъекта - то есть принуждение хостить ПД только в определенной юрисдикции. Перечитайте эту фразу дважды, а потом ответьте себе на вопрос - согласие было получено? Закон вообще подразумевает получение согласие на перенос баз в РФ, или нет?

3. Это доказывает, что после покупки гитхаба люди стали массово бекапить, как минимум, проекты. Значит, видят определенные риски. Напомню, изначально вы сказали, что опасения могут высказывать только "совки", которые ничего не понимают. Я вам привел ссылку с возражением - нет, не только совки. А многие. Ссылка доказывает, что ваше исходное утверждение - ложно.

4. Да, я читал статью в известиях. Там имеет значение только цитата президента "Microsoft-Россия" Николая Прянишникова из пресс-релиза. Все, остальное неважно. Нет, не смущает. В настоящий момент (и на тот момент) код был закрыт, см. раздел "история" в статье про скайп в вики.

[nepeanois]

1. эта статья такой же говно. ни единого факта, исключительно "ОБС". говностатейки на говносайтиках.

скайп остался скайпом и даже улучшился с точки зрения безопасности и надежности: если раньше существовала возможность перехватывать часть трафика, как минимум метаданых, и даже взломать компьютер жертвы, натыкав вокруг нее открытых высокоскоростных супер-узлов, то сейчас эта потенциальная уязвимость закрыта. при этом функции остались все теми же: чат, звонки, видеозвонки, скайп-аут.

2. я вам там задал прямой простой вопрос. да или нет. вы на него ответили какой-то хуйней. что мол да, теперь без вашего разрешения собирается и хранится информация, но делается это как-то через жопу. ну и на здоровье. я ж не доктор.

да, в законе есть пункт об обеспечении доступа к информации. очевидно я читал какую-то другую редакцию. однако, повторяю, к linkedin этот закон не относится: он не находится на территории рф, и ни он сам, ни кто-то другой не обязан обеспечивать соблюдение этого закона в его отношении.

3. ваша ссылка на ипорт проектов не доказывает что это не совки. вот только я и не утверждал, что проекты бекапят только совки. не надо вот так внаглую перевирать мои слова, вы на едробота не похожи. совки были упомянуты исключительно в контексте их любви к конспирологии из серии: "злой мелкософт всегда хочет навредить". возможно это было недостаточно разжевано, однако это не повод для подобного перевирания.

4. что там на мой взгляд имеет значение - то, что ни о какой передаче информации речь не шла. а исходный код своих продуктов согласились показать спецслужбам и другие компании, например тренд-микро и другие антивирусы. он составлеят только коммерческую тайну компании, а к данным пользователей доступа не дает.

[20_00]

1. Что вам мешает загуглить прямую речь представителя микрософт по цитате и найти первоисточник? Я, повторюсь, не вижу оснований считать, что цитата - наглый подлог. Не было опровержений. От вас же вижу в третий уже раз - "они врут", и больше ничего. Пора бы пруфов.

Есть принципиальная разница между децентрализованным мессенджером и централизованным. Я вам назвал как минимум один технический признак, который отличает старый скайп от нового. Вы этому противопоставляете риторику. А возможность перехватывать трафик и сейчас есть - у спецслужб и самих владельцев сервиса. Современные децентрализованные мессенджеры менее уязвимы к этому. Таким образом, изменение технической реализации сервиса принципиально сказалось на конфиденцильности коммуникаций, и те, кому она важна, скайпом не пользуются.

2. Я вам ответил на ваш прямой вопрос. Мое конституционное право на запрет сбора инфы без моего согласия БЫЛО БЫ нарушено, если бы линкедин выполнил требования закона о локализации. Но оно не было нарушено, поскольку линкедин просто ушел из рф. Что нарушило другие конституционные и законные права (по закону о ПД). Таким образом, закон о локализации, в случае его исполнения, нарушает мои конституционные права. По моему вполне однозначный ответ. Что конкретно вам непонятно?

Закон о ПД относится не линкедин, а к гражданам, резидентам рф, которые вправе пользоваться этим линкедином в силу прав, гарантированных законом о ПД. Этого права граждан лишили, заблокировав линкедин, нарушили права. Это стало возможным из-за закона о локализации. Закон о локализации нарушает мои права в обоих случаях - если был бы исполнен линкедином, он нарушил бы одно мое право, а если был бы исполнен по отношению к линкедину в части предусмотренных наказаний (блокировка) - нарушил другое мое право. Блокировка линкедина - это обязанность РКН по закону о локализации ПД. Таким образом РКН обеспечил исполнение требований закона - блочить, если сервис не согласен переносить ПД. РКН обязан обеспечивать соблюдение закона. Еще одна ваша ошибка. У вас в голове каша, кстати.

3. Там была не только эта ссылка, а например еще дискасс в твитере, там гораздо больше, если посерфить, петиция и т.п. Насчет совков - вы так высказались в адрес постера, на том основании, что он видит риски в покупке гитхаба. Причем, вы обозначили географический признак совка - упомянув Болгарию. Если бы вы не упоминали болгарию (и соответственно, не намекали бы на страну происхождения), я бы принял ваши возражения. А так никак не могу, поскольку из ваших слов следует, что совок это не только тот, кто любит в конспирологию, но и тот, кто приехал в болгарию из РФ. В ответ на это я продемонстрировал, что риски видят не только люди, подпадающие под эти оба признаки, то есть не только совки. И ссылка на гитлаб это (в частности) тоже показывает. А вы просто формулируйте аккуратно, и недоразумений не будет.

4. в 2011 году речь о передаче информации не шла. А в 2014, после принятия поправок в 149 ФЗ (об информации) об обязанностях ОРИ - речь об этом пошла. И принципиальное значение имеет то, что микрософт заявила о сотрудничестве с ФСБ. Вы считаете, что они в рамках одного закона сотрудничают, а в рамках другого - шлют на три буквы? Нет, сотрудничество - это сотрудничество. Требования к ОРИ они тоже исполняют, поэтому к ним больше не возникает претензий, подобный претензиям к телеграм. А вот и пруф: https://medialeaks.ru/skype-podchinilsya-fsb-perepisku-budut-xranit-polgoda-i-peredavat-organam-po-zaprosu/. Можете загуглить цитату.

[nepeanois]

1. что мешает - лень. а вам? про децентрализацию - это не риторика, это доказательство преимущества нового скайпа.

2. "Мое конституционное право [...] не было нарушено" - так, с конституцией, значит, разобрались. весь этот бессмысленный спам выше - вычеркиваем.

3. пара больных на голову мелкософтофобов в твиттере ничего не добавляет и не убавляет. факт: некоторое число людей импортировало проекты в гитлаб. все. других фактов нет. доказательств или даже предпосылок того, что гитхаб станет сраным говном, накроется, отдадут гебне, недостающее вписать - нет. обсуждать терминологию кто совок, где совок и почему, не намерен. тем более слова сказанные в шутливой игровой форме.

4. в рамках закона мелкософт хранит данные и может передавать их органам по решению суда. а не "сотрудничать с фсб", как пытаются представить это говносайтики

[20_00]

1. Ясно. Мне лично ничего не мешает, как я уже ответил выше. Я не вижу в этом необходимости, поскольку не вижу оснований ставить под сомнение цитаты, не получившие за много лет опровержений, хотя я его обязательно бы заметил.

2. Не нужно передергивать, я сказал не это. Конституционное право нарушается самими требованиями закона о локализции, причем как требованием локализовать, в случе его исполнения, так и требованием заблокировать, в случае неисполнения локализации. Кроме конституции нарушаются нормы других ФЗ, о чем я также ответил.

3. Да, у некоторого числа юзеров возникли опасения. Их число достаточно, чтобы вызвать пик на графике статистики импорта. Эти люди не совки, поскольку не подпадают под два ваших признака. ЧИТД. К слову, вы потеряли красную нить, и начинаете перевирать мои слова. Напомню контекст. Я не утверждал, что гитхаб превратится в говно, о чем написал прямо. Я утверждал, что у части аудитории имеются опасения, и у этих опасений есть почва. В качестве подтверждения слов я привел статистику гитлаба и пару пруфов, которые нагуглил навскидку. Наверняка можно нагуглить еще пруфов, но я снова не вижу в этом необходимости, поскольку и двух достаточно для подтверждения моих конкретнх слов.

4. Это тождественные утверждения де-факто, так как суд в РФ не является независимой структурой, а во-вторых - истцом выступает ФСБ. Статистику по удовлетворенным искам на прослушку и съем инфы можете поискать на сайте Агоры, они публиковали недавно доклад. Кроме того, есть СОРМ, который, по новым нормам, теперь обязан установить не только провайдер, но и ОРИ (то есть, сервис), каковым является скайп. О готовности исполнять нормативку микрософт заявил вполне внятно и однозначно.

[20_00]

"Мое конституционное право [...] не было нарушено"

Кстати напомню для читателей, что вы спросили про одно конкретное конституционное право в рамках одного конкретного кейса (то есть, в рамках ограниченного круга лиц - юзеров линкедин). И получили точный ответ - конкретное право в конкретном случае не было нарушено. Было нарушено другое конституционное право, вследствие блокировки ресурса. Я же исходно говорил о нарушении конституционных прав законом в целом (закон антиконституционный), и следствиями, которые он порождает (в том числе на примере конкретного кейса). Это называется передергиванием. Как вариант - вы читаете по диагонали (как и положено ленивому дилетанту, впрочем).

[20_00]

По первому пункту забыл добавить. Децентрализованные платформы более безопасны и стабильны при прочих равных, так что скайп утратил былое преимущество.

[nepeanois]

вот именно, "при прочих равных". так что вывод ваш - очередной бред. но удивляет не сам бред, а безаппеляционность, с которой вы это вещаете. сразу чувствуется "профессионал", да

[20_00]

Конечно, и это очевидно. Мы же не будем, как советские пропагандисты, сравнивать экономику брежневского СССР с 1913 годом, то есть современные централизованные платформы с децентрализованными образца конца нулевых, верно? Мы сравниваем платформы на одинаковом уровне развития. И выбор централизации для скайпа в свое время -- это выбор худшего пути, утрата преимуществ, снижение конфиденциальности.

К слову сказать, вы опять потеряли красную нить. Ничего, я напомню. Вашим исходным утверждением было "скайп остался таким же как был". Я привел простой опровергающий факт: принципиально изменился подход к разработке и архитектура. Диаметральный разворот. Исключительно исходя бизнес-интересов (в том числе чтобы сотрудничать со спецслужбами, то есть удобно снифить трафик). Следовательно, скайп не остался таким же как был, ваше утверждение неверно. Уже потом, по ходу ветки, возник вопрос о недостатках и преимуществах смены архитектуры. И тут ответ однозначен - конечно централизованная платформа хуже децентрализованной, вы с этим согласились. Но это было уже вторичным, побочным ответвлением от исходно обсуждаемых вопросов.

Идем дальше, по закону о локализации. И в этом случае вы потерял красную нить. Напоминаю. Вашим исходным утверждением было "закон о локализации НЕ может быть антиконституционным". Я привел простой опровергающий факт: конкретную норму, которая нарушается при исполнении этого закона (учитывая, что там не прописаны альтернативы и процедура согласия). Я подкрепил этот факт ссылкой на юридическую статью 2015 года, а затем привел пример из практики (линкедин) с целью показать, что прогноз юриста в этой статье - сбылся, закон ультимативно ОБЯЗЫВАЕТ, то есть выполнить его и НЕ нарушить конституцию - невозможно. Вот красная нить. Вы спросили нарушил ли линкедин конституционные права. Ответ нет, но только лишь потому, что НЕ исполнил закон. А исполнив, нарушил бы. Следовательно, закон о локализации пд может быть антиконституционным, поскольку его исполнение нарушает права. И это ваше утверждение оказалось неверным. Вы однако, не захотели это признать, и совершили манипуляцию с подменой. Выдрали мою фразу из контекста, и приписали мне согласие с вашим мнением, хотя его не было.

Итак, как у нас называется выбирание фраз из контекста, подмена тезиса и передергивания? Демагогией. Единственный раз, когда вы попытались не демагогить - это по локализации ПД микрософта. Дали единственный пруф. Он, правда, не доказал, что микрософт требований не выполнил, но по кр. мере лишил нас оснований утверждать, что выполнил. С чем я согласился еще позавчера.

Таким образом, как видим, безапелляционно вещаете только вы. Я же стараюсь обосновать все, что говорю. И да, я действительно лучше разбираюсь в обсуждаемых вопросах, в том числе в нормативке по интернету. Вот такое резюме по итогам дискуссии.

[slava68]

Какие глубокомысленные посты стали рождаться в споре :-)))

[20_00]

:-))

Не совсем спор, это ликбез. То есть я не спорил, а описывал как есть. Выше было назревшее резюме с кратким содержанием обсуждения.

Ну а так, мне кажется человеку, которые не читал ФЗ о ПД, или прочитал так, что в одно ухо влетело а в другое вылетело, но смело (без предварительной проверки!) заявляет, что там "ничего не написано" про согласие, не стоит особо рассуждать ни про чужую безапелляционность, ни про чужую репутацию, ни про чужую "совковость", ни тем более про чужую компетентность. Ибо написано там это было начиная с самой первой версии, когда он был принят. Это базис, от которого плясали. Поэтому отмазка "я наверное читал какую то не такую версию" - гроша ломаного не стоит. Не читал никакой.

[nepeanois]

перевод скайпа "в свое время" в "далеком" 2014м году на централизованную платформу - "это выбор худшего пути, утрата преимуществ"??? ну-ну, бредьте дальше. да собственно и в 2000м году никаких преимуществ децентрализация не давала, кроме экономии средств небольшому стартапу, которому просто не по карману было содержать датацентры по всему миру.

"к слову сказать": мое утверждение остается в силе. таки "скайп остался таким же как был". удобный, многофункциональный, недорогой и надежный способ для связи со всем миром. а вы пытаясь опровергнуть это начали нести какую-то пургу, совершенно не владея темой при этом.

закон о локализации не нарушает конституцию и вы сами лично дали совершенно однозначный ответ на соответствующий прямой вопрос. а все эти псевдоюридические выверты, когда под определенным углом зрения 2х2 похоже на 5 - это оставьте себе. ну или проведите простой опыт: заканчивайте фразу не "поэтому оно нарушает конституцию", а "поэтому оно нарушает статью конституции: (тут текст)".

[20_00]

1. Да, именно так, выбор худшего пути развития, поскольку это снизило конфиденциальность коммуникаций, и создало технические условия для перехвата трафика заинтересованными лицами. Снижение конфиденциальности подтвердила сама микрософт, сообщив намерении исполнять российскую нормативку, о чем ранее были даны пруфы. Среди такой нормативки, в частности, обязанности "организатора распространения информации" по второму пакету яровой, то есть - сбор, хранение трафика независимо от волеизъявления его владельца, и перлюстрация по ВНЕСУДЕБНОМУ, подчеркну, запросу. Это именно обязанности ОРИ, а не провайдера. Почитайте, кстати, эту нормативку, я давал пруфы на подзаконки в своем бложике. Это важно, поскольку ранее вы говорили об исполнении микрософтом судебных решений. Это не так, судебных решений не требуется. Итак, скайп не остался таким же как был, поскольку функционал - это лишь один из нескольких аспектов вопроса, но не исчерпывающий аспект. Все зависит от ваших задач. Вы пытаетесь сделать свои личные задачи при использовании скайпа общим стандартом. В рамках ваших личных, частных задач, скайп остался таким же, как был. Но у других людей могут быть другие задачи, поэтому и стандарты другие. Это объясняет, почему бизнес, многие частные лица, давно отказались от скайпа (пруфы были позавчера), так как это создает риски для коммерческой тайны. По факту, скайп не остался таким же, как был, просто потому, что стал централизованным, перестав быть децентрализованным.

2. Закон о локализации нарушает конституцию, поскольку обязывает начать хранение и обработку ПД в определенной юрисдикции НЕЗАВИСИМО от согласия субъекта ПД, какового согласия ТРЕБУЕТ конституция. Это пример правовой коллизии, подробнее она разобрана в критике на статью Иванова, ссылку на которую я давал. Статью конституции уточните сами, я уже отвечал позавчера, вы снова забыли, впрочем я сам не помню номер. 23 или 24, один из подпунктов. И я сам дал совершенно однозначный ответ на соответствующий прямой вопрос, а именно, что со стороны Линкедина право нарушено не было, так как Линкедин НЕ ИСПОЛНИЛ антиконституционный закон. Если игнорировать закон, нарушающий конституцию, то конституция, очевидно, нарушена не будет, ведь закон не исполнен, не так ли? После чего конституцию (другую норму, чем та, о которой был прямой вопрос) нарушил уже РКН, применив санкции к Линкедину за неисполнение закона о локализации (запретив гражданам доступ к инфе). Проблема в том, что вы этот однозначный ответ прочли так же, как ФЗ о ПД, в котором, по вашему утверждению, "нет ничего про согласие на обработку ПД". То есть, не прочли. Отсюда и ваш комментарий. Вы не поняли мой ответ, так же как не читали ФЗ о ПД. Это не псевдоюридические выверты, а буква закона, которая образует конкретное противоречие, на которое вам указано дважды. Или трижды. Впрочем, вы сами признались, что на буквы шмуквы вам "наплевать", не так ли?

Ок, что в итоге? В итоге, я думаю что человеку, который даже не читал ФЗ о ПД, или прочитал так, что в одно ухо влетело а в другое вылетело (как и все остальное), но смело (без предварительной проверки!) заявляет, что в ФЗ о ПД "ничего не написано" про согласие, не стоит особо рассуждать ни про чужую безапелляционность, ни про чужую репутацию, ни про чужую "совковость", ни тем более про чужую компетентность. Ибо написано там это было начиная с самой первой версии, когда он был принят, можете изучить историю версий на Консультанте. Это базис, от которого плясали. Поэтому отмазка "я наверное читал какую то не такую версию" - гроша ломаного не стоит. Вы не читали ничего.

И не забывайте, что признавая свои ошибки, мы растем над собой. Впрочем, чтобы признать свои ошибки, надо как минимум иметь ясное сознание. Чем вы похвастать не можете.

[20_00]

2. Чуть не забыл, статья 12 же фз о пд.

4. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
1) наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных;

То есть про право распоряжаться, (даже в случае если страна ничего не гарантирует!) написано не только в 9, но в 10 статье.

А теперь вспомним ваши слова: "в российском законе о пд ничего не сказано о праве распоряжаться данными,". Р. Репутация.

[nepeanois]

ну все пездец я повержен! не нашел такой важный пункт в законе... правда что с него толку?

[20_00]

Важный неважный, но право соглашаться и трансгранично передавать там прописано очень четко и в нескольких местах. Это образует коллизию с требованиями хостить в местной юрисдикции даже к тем, что согласился не хостить в "иных творческих целях", например вести бложик на ФБ. Не единственную коллизию в росс. праве.

[20_00]

По второму пункту вот еще добавлю: https://zakon.ru/blog/2015/9/5/tovarishhi__my_nikogda_nichego_ne_zapreshhaem_my_tolko_sovetuem_ili_udivitelnye_priklyucheniya_perso_0.

"Возможность частного лица распорядиться своими персональными данными, в том числе, дать согласие оператору данных на их обработку, включая согласие на трансграничную передачу и хранение за рубежом – есть продолжение его конституционного права на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну (ст. 23 Конституции и ч. 4 ст. 29 Конституции), прав на уважение частной жизни и свободу информации (преамбула Конвенции Совета Европы №108 «О защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных»).

Я как гражданин вправе решать – путем выдачи своего согласия – где, как и кто будет хранить мои данные. И если я хочу (согласен), чтобы мои данные хранились за рубежом, то, как говорится, «давай съедим пчелу» (let it be). Государство не должно вмешивается со своим требованием о локализации в конституционное право гражданина распоряжаться свободно и без ограничений своей персональной информацией. «Таким образом, Закон №242 – ФЗ, ограничивая право гражданина на трансграничную передачу персональных данных, в случае, если он дал свое согласие на такую передачу, вступает в противоречие со ст. 23 и ч. 9 ст. 29 Конституции РФ»,"

Все написано верно.

[nepeanois]

"Все написано верно."

ну это блин просто железобетонный аргумент, да!

[20_00]

На момент написания статьи (2015 год) не было правоприменительной практики по закону о локализации. Позже она появилась. Я не зря выше упомянул о кейсе с линкедином. Фактически, физлицам было запрещено трансгранично передавать свои ПД и хостить их на иностранных серверах (по сути, резюме - разновидность визитки), несмотря на то, что они дали согласие на это. Таким образом, правоприменительная практика показала, что юрист Иванов был прав, а его критики - нет. И вот это да, железобетонный аргумент. Практика - критерий истины. Юристы РАЭК со мной согласны: http://old.raec.ru/times/detail/5630/, почитайте что они пишут про согласие субъекта.

Таким образом, резюмируя, надо констатировать, что кейс с линкедин стал возможен, так как был обеспечен БУКВОЙ закона о ПД. И поскольку с его помощью оказалсь можно нарушать конституционные права граждан, но он антиконституционнен на уровне буквы.

Если вы с этим не согласны, жду ваших аргументов. Пока я вижу голые утверждения.

[nepeanois]

нахрен мне вам что-то доказывать, я все сказал. буквы-шмуквы...

ваше конституционное право о запрете сбора информации без вашего согласия нарушено? да или нет?

[20_00]

Понятно, слив засчитан. Я кстати несколькими минутами ранее в другом комментарии тоже на эту тему написал, но уже не про конституцию, а про закон о ПД.

ваше конституционное право о запрете сбора информации без вашего согласия нарушено? да или нет?
В рамках российского законодательства, в том числе в рамках закона о локализации - да, де-юре нарушено. В рамках кейса линкедин конкретно это право - нет, они не стали его нарушать и были заблокированы. Факт блокировки нарушил мои другие права, в том числе конституционные: право на свободное распоряжение своими ПД при наличии согласия, и право на доступ к информации (из числа конституционных).

[20_00]

*) так как был обеспечен БУКВОЙ закона о ПД.

Это описка. Буквой закона о локализации, конечно.

[20_00]

Зы. Из вашей ссылки не следует, что мелкософт не выполнял требования закона о локализации. Вы опять отвечаете раньше, чем читаете, подтверждая свою репутацию поверхностного человека. Там сказано, что те клиенты из рф "которые хотят использовать эти службы", "должны" изучить закон и "необходимо" предпринять шаги, то есть выбрать из двух вариантов использования мелкософтовских ЦОДов внутри РФ.

Из такой формулировки не следует конечно, что мелкософт откажет клиентам из РФ в использовании внешних цодов, то есть выбор из двух вариантов - обязателен (должны выбрать) для любого клиента из рф, если клиенты хотят дальше юзать сервис. Но также и не следует, что не откажет, то есть разрешит юзать внешний цоды как раньше, так как "..должны ознакомиться с требованием законодательства .. и определить, какие шаги им необходимо предпринять" -- два императива в одном предложении.

Короче говоря, ваша ссылка не дает однозначного ответа на вопрос, это не пруф. Формулировку можно трактовать как "если вы хотите" и дальше нас юзать, то "должны" выбрать вариант с внутренними цодами. А можно и не трактовать. Формально они выполнили закон, цоды построены. А дальше все зависит от проверок РКН конкретных местных операторов ПД, у них целый план на год вперед таких проверок, следующие - фб.

[nepeanois]

из моей ссылки следует что (цитата): "Службы Microsoft Online Services, такие как Office 365, Microsoft Azure, Microsoft Intune и Microsoft Dynamics CRM Online, предоставляются из центров обработки данных, расположенных за пределами России".

что непонятного во фразе "за пределами россии"? а дальше - хотите выполняйте закон сами, хотите нарушайте - ваше дело.

[20_00]

Из вашей ссылки следует, что микрософт формально закон выполнила, точнее - отвела от себя удар в случае каких то проверок со стороны ркн. Она создала цоды в РФ и предложила клиентам из РФ использовать их. Из вашей ссылки не следует, сделала ли микрософт свое предложение обязательным к принятию (то есть, выполнила закон не только де-юре, но и де-факто), или не сделала. То есть вывод из второго предложения вашего комментария -- из вашей ссылки не следует. Она не дает однозначного ответа на вопрос, выполнила ли микрософт требования закона де-факто со своей стороны.

[nepeanois]

вы можете это интерпретировать как вам заблагорассудится. вот только, никаких цодов в россии микрософт не делал, в третий раз вам предлагаю внимательно перечитать фразу "...из центров обработки данных, расположенных за пределами России".

зато микрософт бесплатно предоставляет вам _возможность_ хранить ваши данные на территории россии (точно так же, как это делают организации в других странах), через сервис federated directory service (Azure AD Connect)

[20_00]

Я ничего не интерпретирую. Я только отвечаю на вашу прямую речь. Вы сказали, что микрософт закон о локализации ПД не выполнил. Так это? Не в курсе, но возможно. В подтверждение своих слов дали ссылку на справку. Подтверждает она ваши слова? Нет, не подтверждает. Возможность дает, а вот обязывает ли этой возможностью пользоваться или нет - не понятно. Ведь закон, собсна, этого и требует - хранить данные в рф. Вы утверждаете, что не обязывает. Вот это и есть интерпретация, а не факт, потому что из текста конкретной справки не следует, что не обязывает. Но и не следует, что обязывает.

[twilightshade]

Гугл не только Фликр, он и Панорамио убил.

[20_00]

Для протокола. Мой старый псто про закон о локализации: https://20-00.dreamwidth.org/48126.html. Пост старый, содержит неточности, по-идиотски сверстан и слегка экспрессивно сформулирован, однако там важная подборка пруфов и аналитики по проблеме. Поэтому на него до сих пор можно ссылаться.

[20_00]

Ну вы как в воду глядели, проблемы не заставили ждать: https://tjournal.ru/78711-github-nedostupen-bolshe-sutok-iz-za-sboya-v-baze-dannyh. Непеаносису сообщать нет смысла, он тупой, ни хуя не знает, и позорно слил.