slava68

Оригинал взят у

Цитата:
В одном забавном учебном заведении где мне пришлось отбывать, преподаватель БПБ (боевые приемы борьбы) после выпуска сказал мудрую вещь.
- Помните, в случае, если вы кого-то повредите, останетесь виноватыми почти всегда. Потому, убедитесь в отсутствии свидетелей и валите его наглухо.
Тогда он показался мне жестоким экстремистом и человеконенавистником. Прошли годы. Я столкнулся с десятками случаев, когда человек хотел защититься и, скажем так, неправильно рассчитывал свои силы.

Оригинал взят у

grishapiro в Особенности национальной самообороны

Вместо эпиграфа
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".
Из статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В одном забавном учебном заведении где мне пришлось отбывать, преподаватель БПБ (боевые приемы борьбы) после выпуска сказал мудрую вещь.
- Помните, в случае, если вы кого-то повредите, останетесь виноватыми почти всегда. Потому, убедитесь в отсутствии свидетелей и валите его наглухо.
Тогда он показался мне жестоким экстремистом и человеконенавистником. Прошли годы. Я столкнулся с десятками случаев, когда человек хотел защититься и, скажем так, неправильно рассчитывал свои силы. Но вывод я сделал один. Прав был педагог. Российское законодательство в области самообороны очень скользкое. Где-то в Краснодарском крае на мужика с ножом разбойник напрыгнул. Мужик в ответ тоже достал нож. Победил. Так вот на суде линейками измеряли длину ножей. Победитель проиграл юридически при кажущейся правоте. А теперь история из местного юридического фольклора. Кто скажет что байка - ошибется. Адвоката знаю лично.
В Выборгском районе Петербурга, неподалеку от Сосновского лесопарка, в заведении под народным названием "Желток" отдыхала группа строителей. С прорабом. Туда же, неизвестно каким ветром забрела студентка Лесотехнической академии. Трёшь-мнёшь, пересела она к строителям за столик, раз - пятьдесят, два - пятьдесят вдогонку еще столько же...
- Мальчики, мне пора домой.
Проводить вызвался прораб. С виду приличный дядя с обручальным кольцом. Пошли они через лесопарк (там общаги лесопилки находятся). И тут прораб захотел любви. Студентка же рассчитывала только на банкет, а продолжение в ее планы не входило. Женатый прораб был с обломом в корне не согласен. Слово-дело, затащил он ее в кусты, зажал ей рукой рот и совершил то, что на языке Уголовного кодекса обзывается изнасилованием. Моральный облик студентки обсуждать не будем. Прораб во всем сознался, поэтому и по ряду других признаков факт изнасилования можно считать установленным. Дальше будет интересней.
Сделал он свое черное дело и расслабился. А зря. Студентка со всей дури вцепилась зубами в нос насильнику. Да так удачно вцепилась, что часть носа откусила. На крики прораба появились постовые. Обоих участников драмы забрали в околоток.
Студентка заявила об изнасиловании. Факт подтвердился. Есть маленький юридический нюанс - изнасилование - дело частного обвинения, то есть, без заявления потерпевшей дело не возбудят и негодяя не накажут. А вот откушенный нос - на языке УК - "тяжкий вред здоровью" - заявления не требует. В итоге, на прораба возбуждено дело за изнасилование, на студентку за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Почему тяжкого? Неизгладимое обезображивание лица есть тяжкий вред. Так в УК написано. Посадили. Обоих. Не шучу. И насильник и его жертва на несколько месяцев отправились в СИЗО дожидаться судебных заседаний. Настал день суда.
Прораб: местный житель, положительный, отец двоих детей, примерный муж и семьянин, имеет на иждивении, характеристики с места работы феерично-восхваляющие, вину признает полностью, раскаивается, больше так не будет.
Студентка: прописаться не успела, то есть - лицо БОМЖ, положительных характеристик нет, вину не признает, но полностью признает тот факт, что умышленно откусила злодею нос, жалеет, что не оторвала что-нибудь еще.
Насильнику - пять лет условно (!!!), девушке четыре года реально (!!!).
И ведь что паскудно - юридически всё верно. Самооборона, говорите? Ага! Самооборона могла иметь место лишь до посягательства либо во время него. А когда студентка прораба за нос кусала, опасности уже, как бы и не было. Мало того, студентка уверенная в своей правоте, до последнего слова загоняла себя в отягчающие обстоятельства. Вину не признавала, (а кто б признал?), зато признавала свой прямой умысел.
- Да. Я хотела откусить этому козлу нос.
Справедливости ради скажу, что приговор был пересмотрен через полгода, но судимость у девушки никуда не исчезла. Просто срок снизили.
Потому и прав был преподаватель БПБ.
- Хороший злодей, мертвый злодей...
Так что убедитесь в отсутствии свидетелей и...сами знаете.

А вы что думаете? Право законодательство, или иначе все бы стали друг с другом счеты сводить?