Пусси Троллинг

       В продолжение вчерашнего ночного поста - еще немного мыслей на тему многострадальных барышень из Pussy Riot.

       Очевидно, что власть в этой истории наделала столько ошибок, что любое решение по Pussy Riot будет выгодным для девочек и проигрышным для власти. Отпустят - "испугались протеста по всему миру", посадят - "превратили страну в средневековый режимный лагерь с судами инквизиции". Впрочем, не впервой - в точно такой же тупик Кремль загнал себя в истории с "болотными" митингами.




( О том, как власть сама себя убивает и КЛАССНАЯ ФОТОЧКА - под катом )

       Самое интересное, что действия российских властей имеют последствия для всего мира. У Pussy Riot появились поклонники и последователи во многих странах, им сочувствуют все "либеральные слови общества" (от диссидентов до гомосеков), а мировые лидеры мнений (голливудские актеры, легендарные певцы, влиятельные политики) выступают в поддержку девочек в балаклавах. Подобная наглость и дерзость становится приветствуемой нормой, и только по одной причине: к этой дерзости российские власти привлекли слишком много внимания.

враг государства

Если кому-то интересно самостоятельно поисследовать дело "О хищении Навальным леса", то можно почитать эти большие материала на эту тему.

Четыре разных журналиста, четырёх разных изданий внимательно изучили все документы и написали:

Московский Комсомолец:

Чем дальше в лес, тем больше срок

Главред главной кировской газеты "Вятский Наблюдатель" Сергей Бачинин:

«…а статья найдется!» Или как на пустом месте было сфабриковано «дело Навального»

Фонтанка:

Навальный "украл" не весь лес, кое-что оставил


И самый большой и подробный материал Нью Таймз, журналист которых даже неделю в Кирове провёл и проинтервьюировал медведя с лосем:

NewTimes.ru Темный лес Новое дело Алексея Навального Полный текст

В общем-то, посколько в российском суде с правосудием явная напряжёнка, то главная линия моей защиты очень простая: предлагаю всем разобраться в деле самостоятельно.
Это несложно, а мой несчастный "сообщник" Офицеров предоставляет абсолютно все свои бухгалтерские документы любым интересующимся журналистам. 
Куда деваться-то, приходится срывать покрывало с шокирующих тайн незаконного обогащения.

Очень, кстати, поучительная история. Все знают, что можно подкинуть наркотики или пару патронов, а тут мы видим ситуацию, когда точно также, в буквальном смысле подкидывают "хищение 16 млн рублей".
Работают с размахом.

Вроде история простая: контора, которой руководил мой знакомый купила у госпредприятия продукции на 14,5 млн рублей, продала эту продукцию за 16 млн рублей. Разница пошла на налоги и выплату "белых" зарплат. Всё отражено в бухгалтерии. Никакой обналички. Реальный офис. Реальные сотрудники. Реальные услуги. Никаких дивидендов. Никаких выплат "за консультационные услуги" куда-нибудь на Багамы и прочих трюков. 

Но тут приходит чешский шпион Бастрыкин и заявляет: "Навальный похитил 16 млн рублей" и это сразу активно передают по центральным каналам телевидения (И цензуры заодно нет: вот и Навального по телевизору показываем).

ЩИТО?!

Вся эта бредятина разоблачается вообще элементарно и в один ход: есть же просто банковские проводки, по которым видно сколько денег ушло в какую сторону. Но СК такие мелочи не волнуют: у них как в анекдоте, он украл или у него украли - не важно, главное осадок остался.

Да, и официально сообщаю о небольшой, но характерной детали: оперативным сопровождением "кировского дела" занимается ФСБ.
У Офицерова был на прошлой неделе обыск, его вели оперативники ФСБ.
В пятницу были выемки документов в кировском Сбербанке (там расчетный счёт "Кировлеса"), тоже следователь из Москвы, в сопровождении ФСБ.

В следственной группе по делу теперь четыре следователя по особо важным делам.

Так что я теперь не хухры-мухры, а создатель преступного сообщества, угрожающего безопасности Российской Федерации.

А чего добились вы?

Волна экстремизма захлестывает Россию

Данный пост посвящен не религии и не вере, а организации, именуемой РПЦ, и осуществляющей в России некую религиозную и коммерческую деятельность.

На каждом шагу по радио, в газетах и на телевидении доносятся крики священнослужителей и околоцерковных деятелей по поводу некоего «уважения веры верующих» или об «ущемлении прав верующих».

Мне непонятна сама постановка вопроса: как за веру можно уважать?

Уважать можно человека за храбрость, за смелость, честность и другие добродетели. Но о каком уважении может идти речь, когда человек выбрал для себя во что-то верить, или во что-то не верить? Важно ли тогда во что он верит или просто необходим факт наличия веры?

Также непонятно о каком ущемлении прав верующих идет речь?

Где же это ущемление?

( Read more... )

Путь украденных "денег Магницкого"

Урок истории: штурм Кремля

Статья Владимира Пастухова в "Новой газете" вызвала неоднозначную реакцию и эффект разорвавшейся бомбы. Кто-то полностью согласился с изложенным, а кто-то подумал, что профессор из Оксфорда сделал неверные выводы из верных предпосылок. Почитайте лучше статью сами, если вы до сих пор этого ещё не сделали, и решите для себя сами, ошибается ли Пастухов, и если да - то в чём именно.

На мой взгляд, вывод профессора заключается в том, что страна в итоге окажется перед плохим и очень плохим сценарием. Причём оба этих сценария имеют, по его мнению, ярко выраженный силовой характер и, насколько я понял, предстоит переходный период от временной диктатуры к демократии.

Я лично полагаю, что вовсе не обязательно, что всё закончится силовым образом. Жёстко - да, но не обязательно насильственно. Градус противостояния между властью и обществом вполне может подняться до предела (это уже происходит - власть односторонне нагнетает напряжение в стране) - но ведь цивилизованные люди желают разрешения проблем исключительно мирным образом: посредством демократических избирательных процедур в условиях резкого ухудшения социально-экономической ситуации. Другое дело, как эти желания совпадают с реальными возможностями. Но, по крайней мере, это был бы самый лучший, "мягкий" сценарий развития событий. Складывается впечатление, что власть делает всё, чтобы сделать невозможным именно этот, третий путь.

А раз так, то я не исключаю, что всё будет так, как описал профессор Пастухов. Вот он - урок истории - перед глазами, это - сражение в Москве в 1917-м году и штурм Кремля.

Я вообще люблю историю, и решил вспомнить, как это происходило 95 лет назад. Так вот, скажу я вам, когда читаешь статьи с воспоминаниями очевидцев о происходивших перестрелках на центральных улицах Москвы, где ты неоднократно бывал - всё это перестаёт казаться каким-то нереальным событием. Хотя и накладывает печать фантасмагоричности, конечно.

Просто задайтесь вопросом: а что, если бы году эдак в 1989-м вы прогуливались по набережной Тараса Шевченко в Москве, а к вам подошёл бы какой-то неприметный прохожий и сказал: "А знаешь, товарищ, через 4 года вон в то красивое белое здание Дома Советов будут стрелять из танков с моста... А из гостиницы "Украина" снайперы будут валить всё, что движется. Что, не веришь?"

Я сейчас специально не буду упоминать в тексте наименования сторон, сражавшихся в Москве (хотя, конечно же, вы и сами знаете, кто это - большевики и Временное правительство), чтобы вы смогли абстрагироваться от их идеологической принадлежности. Здесь важен сам факт развернувшихся в городе боевых действий - и сфокусируйте своё внимание, прежде всего, на названиях улиц. Возможно, вы каждый день бываете в этих местах. Возможно, вы были там вчера, будете там сегодня, или завтра... Я даже поискал специально старые фотографии на просторах Сети (большинство из них взяты здесь), чтобы проиллюстрировать те события.

Кстати, а что, если бы году эдак в 1913 некто подошёл к вам на Красной площади и сказал: "А знаешь, через 4 года на крыше ГУМа будут стоять пулемёты - так Кремль обстреливать удобнее. Что, не веришь?"

( Read more... )