Экология и вегетарианство
Oct. 5th, 2013 02:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
slava68У меня есть одно, зато принципиальное и, возможно, неразрешимое возражение против идеологии современных экологов. То же самое, в сущности, что и против практики вегетарианцев.
Я согласен, что природу нужно защищать. И что "птичку жалко", я тоже согласен.
Только надо ж для начала быть перед самим собой интеллектуально честным, и додумывать всякую мысль до логического предела перед тем, как предъявлять её окружающим в качестве доктрины и догмы.
С точки зрения интересов природозащиты, хорошо бы человечеству прекратить вообще любую деятельность на планете Земля. Потому что даже для печатания душеполезных экологических брошюр необходимо срубить некоторое количество деревьев на бумагу, и истратить некоторое количество литров токсичной типографской краски, отходы от производства и использования которой наносят природе вред. Ну, и чтоб развезти те брошюры из типографии адресатам — нужны машины, асфальт, бензин, нефтедобыча. Можно было бы, конечно, экологические манифесты царапать от руки на бересте, но и для этого ведь тоже нужно берёзу заломати...
С точки зрения нравственных посылок, лежащих в основе вегетарианства, правильно было бы человечеству отказаться от всякой органической пищи. Питаться камнями, запивать их водой и занюхивать воздухом. Потому что растения — они ведь в точности такие же живые существа, как звери, рыбы и птицы. Они тоже рождаются, живут, приносят потомство, стареют и умирают. Деревьям так же больно, спросите у экологов.
То есть, видимо, для того, чтобы продать свою идеологию человеку думающему, и экологам, и веганам нужно для начала очертить границы её применимости — включая и неизбежное при таком очерчивании неразрешимое логическое противоречие: почему куриное яйцо в их представлении «живое», а качан капусты — нет. Почему одни способы разорения природы мы согласны считать eco-friendly, и брать из их прибылей спонсорские взносы, а другие для нас неприемлемы, и мы требуем их запретить. Я уверен, что на оба этих вопроса можно найти осмысленный ответ, под которым бы если не все вегетарианцы, то хотя бы все порядочные экологи смогли бы подписаться, обозначив единый критерий и общую границу. По одну сторону которой находится "неизбежное зло", продиктованное потребностью человечества как-то выживать, а по другую — недопустимый вред для матери-природы.
Покуда не произошло такого разграничения, покуда нет чёткого понимания, где кончается борьба за всё живое и начинаются двойные стандарты, отношение думающего человека к подвигу экологов у мыслящего человека будет сводиться к оценке Леонида Каганова из знаменитой статьи про сланцевый газ:
Ну и, как всегда, прекрасна наука экология — самая высокооплачиваемая проститутка современности. Если надо что-то продвинуть — занёс пару миллиардов в мировые экологические секты, и завтра уже пресса кричит, что самолет Boeing разрушает озоновый слой, а не разрушает его только самолет Airbus. Или наоборот. В общем, по сланцевому газу экологи знатно подняли бабла. Каких только я ни прочел сказок про газодобычу на трехкилометровой глубине! И газ этот — радиоактивный! И землетрясения от этого бывают! И питьевая вода во всех колодцах Пенсильвании теперь запросто поджигается спичками и горит (!), а сурок Фил вылезает из норы и видит не тень, а лужу черной химии... Для тех умников, которые мне сейчас с умным видом пришлют в коменты ссылку на какую-то из этих статей, я повторю: я всё это уже читал, спасибо.
Наверняка существуют на свете честные экологи, которым неприятны подобные подозрения. И вменяемые экологи, которые понимают суть претензии разумных людей к радикальному сектантскому природозащитному кликушеству, даже самому бескорыстному. Но я думаю, что это их, а не наша задача — провести черту, отмежеваться от заказухи и бреда, расставить точки над i и сформулировать такие принципы экологической борьбы, под которыми нормальному человеку было бы легко и приятно подписаться. Очень важно понимать: покуда этого не случилось, активисты экологического фронта дискредитируют те очень важные общечеловеческие ценности, за которые они как бы борются. А веганы просто выглядят смешно — и это, замечу, их священное право.
Disclaimer: ни экологи, ни веганы не финансируются из моих налоговых выплат.
Мои с ними идейные разногласия не следует принимать за одобрение противоправных действий Следственного комитета РФ и мурманских судебных инстанций в отношении участников мирной акции Greenpeace.
Силовой захват судна и находящихся на нём людей, с последующим предъявлением им бредовых обвинений — это разнузданный и оголтелый беспредел, в духе модного у наших властей и силовиков правового нигилизма. Понятно, что пример брали с французских властей, потопивших в 1985 году Rainbow Warrior, но только зря не дочитали, чем позорная операция Satanique закончилась для французов. А там было и публичное признание вины, и официальные извинения, и увольнение министра обороны, и отставка главы внешней разведки, и миллионные компенсации, и тюремные сроки. Наши власти за свою роль в захвате иностранного судна в международных водах заслуживают того же самого. Но моих разногласий с эко-активистами (как и вегетарианцами/веганами) этот эпизод не снимает.
Я согласен, что природу нужно защищать. И что "птичку жалко", я тоже согласен.
Только надо ж для начала быть перед самим собой интеллектуально честным, и додумывать всякую мысль до логического предела перед тем, как предъявлять её окружающим в качестве доктрины и догмы.
С точки зрения интересов природозащиты, хорошо бы человечеству прекратить вообще любую деятельность на планете Земля. Потому что даже для печатания душеполезных экологических брошюр необходимо срубить некоторое количество деревьев на бумагу, и истратить некоторое количество литров токсичной типографской краски, отходы от производства и использования которой наносят природе вред. Ну, и чтоб развезти те брошюры из типографии адресатам — нужны машины, асфальт, бензин, нефтедобыча. Можно было бы, конечно, экологические манифесты царапать от руки на бересте, но и для этого ведь тоже нужно берёзу заломати...
С точки зрения нравственных посылок, лежащих в основе вегетарианства, правильно было бы человечеству отказаться от всякой органической пищи. Питаться камнями, запивать их водой и занюхивать воздухом. Потому что растения — они ведь в точности такие же живые существа, как звери, рыбы и птицы. Они тоже рождаются, живут, приносят потомство, стареют и умирают. Деревьям так же больно, спросите у экологов.
То есть, видимо, для того, чтобы продать свою идеологию человеку думающему, и экологам, и веганам нужно для начала очертить границы её применимости — включая и неизбежное при таком очерчивании неразрешимое логическое противоречие: почему куриное яйцо в их представлении «живое», а качан капусты — нет. Почему одни способы разорения природы мы согласны считать eco-friendly, и брать из их прибылей спонсорские взносы, а другие для нас неприемлемы, и мы требуем их запретить. Я уверен, что на оба этих вопроса можно найти осмысленный ответ, под которым бы если не все вегетарианцы, то хотя бы все порядочные экологи смогли бы подписаться, обозначив единый критерий и общую границу. По одну сторону которой находится "неизбежное зло", продиктованное потребностью человечества как-то выживать, а по другую — недопустимый вред для матери-природы.
Покуда не произошло такого разграничения, покуда нет чёткого понимания, где кончается борьба за всё живое и начинаются двойные стандарты, отношение думающего человека к подвигу экологов у мыслящего человека будет сводиться к оценке Леонида Каганова из знаменитой статьи про сланцевый газ:
Ну и, как всегда, прекрасна наука экология — самая высокооплачиваемая проститутка современности. Если надо что-то продвинуть — занёс пару миллиардов в мировые экологические секты, и завтра уже пресса кричит, что самолет Boeing разрушает озоновый слой, а не разрушает его только самолет Airbus. Или наоборот. В общем, по сланцевому газу экологи знатно подняли бабла. Каких только я ни прочел сказок про газодобычу на трехкилометровой глубине! И газ этот — радиоактивный! И землетрясения от этого бывают! И питьевая вода во всех колодцах Пенсильвании теперь запросто поджигается спичками и горит (!), а сурок Фил вылезает из норы и видит не тень, а лужу черной химии... Для тех умников, которые мне сейчас с умным видом пришлют в коменты ссылку на какую-то из этих статей, я повторю: я всё это уже читал, спасибо.
Наверняка существуют на свете честные экологи, которым неприятны подобные подозрения. И вменяемые экологи, которые понимают суть претензии разумных людей к радикальному сектантскому природозащитному кликушеству, даже самому бескорыстному. Но я думаю, что это их, а не наша задача — провести черту, отмежеваться от заказухи и бреда, расставить точки над i и сформулировать такие принципы экологической борьбы, под которыми нормальному человеку было бы легко и приятно подписаться. Очень важно понимать: покуда этого не случилось, активисты экологического фронта дискредитируют те очень важные общечеловеческие ценности, за которые они как бы борются. А веганы просто выглядят смешно — и это, замечу, их священное право.
Disclaimer: ни экологи, ни веганы не финансируются из моих налоговых выплат.
Мои с ними идейные разногласия не следует принимать за одобрение противоправных действий Следственного комитета РФ и мурманских судебных инстанций в отношении участников мирной акции Greenpeace.
Силовой захват судна и находящихся на нём людей, с последующим предъявлением им бредовых обвинений — это разнузданный и оголтелый беспредел, в духе модного у наших властей и силовиков правового нигилизма. Понятно, что пример брали с французских властей, потопивших в 1985 году Rainbow Warrior, но только зря не дочитали, чем позорная операция Satanique закончилась для французов. А там было и публичное признание вины, и официальные извинения, и увольнение министра обороны, и отставка главы внешней разведки, и миллионные компенсации, и тюремные сроки. Наши власти за свою роль в захвате иностранного судна в международных водах заслуживают того же самого. Но моих разногласий с эко-активистами (как и вегетарианцами/веганами) этот эпизод не снимает.